Da un anno all’altro | No Man’s Land. Gennaio 2020

I morti nel Mediterraneo orientale tra la Turchia e la Grecia nell’ultimo anno sono stati 71, mentre altri migranti hanno perso la vita attraversando la frontiera a piedi tra i due paesi lungo la via terrestre, come avvenuto nel mese di dicembre quando 4 uomini e 2 donne di origine africana, dall’età compresa tra i 18 e i 30 anni, sono deceduti per ipotermia dopo aver guadato il fiume Evros nel tentativo di raggiungere Salonicco.
Nello stesso periodo, 34.000 migranti sono stati trasferiti dalle isole greche al continente da dove molti tentano di raggiungere il confine albanese e da lì, con l’aiuto della rete degli smuggler, attraversare i Balcani verso l’Austria e la Germania.
Interessante è notare infine che la maggior parte delle domande di asilo in Grecia non proviene più da siriani, ma da afgani. La loro quota è del 30 %, mentre quella dei cittadini siriani è solo del 14 %, seguita da pakistani (9,5 %), iracheni (8,0 %) e turchi (5,0 %). Non è chiaro quindi fino a che punto la Turchia aderisca ancora all’accordo di marzo 2016 con l’UE, infatti, la guardia costiera greca ha riferito a Bruxelles che la Turchia ha rifiutato di collaborare in numerosi casi per diverse settimane.

Campo di Moria, isola di Lesbo, 2019 foto UNICEF

A questo proposito, un paio di mesi fa, nel sito istituzionale era presente un sommario dei finanziamenti europei alla Turchia.

“The EU Facility for Refugees in Turkey was set up in 2015 in response to the European Council’s call for significant additional funding to support Syrian refugees in Turkey. It has a total budget of €6 billion divided into two equal tranches of €3 billion each. Out of the funds of €6 billion, over €2.6 billion has already been disbursed, over €4.2 billion contracted and over €5.8 billion allocated, with 95 projects already rolled out. Out of the €6 billion, €2.4 billion are allocated to humanitarian aid. EU humanitarian aid in Turkey focuses on supporting the most vulnerable refugees through projects in health, education, protection and meeting basic needs. EU-funded projects provide essential livelihood support to around 1.7 million refugees, allow more than half a million refugee children to access education, build schools and hospitals, and provide refugees with health care and protection services. In addition to humanitarian assistance, development projects under the EU Facility for Refugees in Turkey focuses on education, migration management, health, municipal infrastructure, and socio- economic support”

L’aiuto umanitario di cui si parla, e le azioni di contenimento e di respingimento di cui non si parla, hanno avuto un costo ingentissimo per l’Unione Europea e hanno prodotto la sofferenza che si vede sulla “rotta balcanica”, mentre Erdogan ha ripreso ad allertare sul rischio di nuovi flussi, 80.000 civili, che potrebbero muoversi dalla provincia siriana di Idlib e sulle conseguenze negative che ne deriverebbero per tutti i paesi europei e per la Grecia in particolare, sottolineando l’impossibilità, da parte della Turchia – dove sono presenti 3,6 milioni di profughi – di “sostenere da sola il peso ”di questo nuovo esodo”.

È in questo contesto politico carico di ambiguità che nasce il piano di ricollocamento e ricostruzione del nord est della Siria presentato dallo stesso Erdogan a inizio novembre 2019. Secondo le notizie riportate dal Foreign Policy il 18 dicembre scorso, il piano di sviluppo turco prevede la costruzione di case, scuole, moschee, strutture sportive e ricreative, oltre a ospedali e università nella zona recentemente conquistata. In questo modo, Ankara intende creare una fascia di sicurezza lungo il confine che resti sotto il suo controllo abitata da persone non appartenenti al popolo curdo. A fine novembre sono infatti iniziati i primi rimpatri dei profughi siriani presenti in Turchia proprio in quelle zone provocando critiche e proteste da parte curda, secondo cui le famiglie rimpatriate provengono in realtà da altre città siriane a maggioranza araba. Un dettaglio non da poco che conferma i timori di un cambio demografico forzato che la Turchia è intenzionata a portare avanti lungo tutto il confine. Uno dei punti che restano ancora da risolvere riguarda però i finanziamenti del progetto: secondo Foreign Policy, la Turchia avrebbe bisogno di 26 miliardi di dollari di aiuti esteri per realizzare il progetto, e Ankara sta chiedendo aiuto tanto alle Nazioni Unite quanto agli Stati europei, minacciando questi ultimi di aprire le frontiere in caso di rifiuto.

Non meno preoccupante è la situazione dei profughi accolti in Grecia a seguito del cambio di governo e alle nuove norme introdotte dall’esecutivo. Infatti la Legge sulla protezione internazionale (Greek IPA), approvata dal Parlamento il 31 ottobre 2019 ha suscitato profonda preoccupazione da parte dell’UNHCR e di organizzazioni della società civile (Refugee Support Aegean, Greek Council for Refugees, Médecins Sans Frontières, Amnesty International, Human Rights Watch). Le critiche fanno riferimento all’intensificazione delle misure coercitive da parte del governo e all’indebolimento delle garanzie procedurali nell’ambito dell’accoglienza e delle procedure d’asilo. Esse inoltre contrassegnano la mancanza di una valutazione preliminare delle riforme del sistema di asilo compiute negli anni recenti e di una giustificazione per la nuova legislazione. Varie disposizioni della legge greca sulla protezione internazionale minano, inoltre, il diritto alla libertà, insistendo sui limiti legali della detenzione dei richiedenti asilo, consolidando confini in precedenza labili e, a quanto pare, introducendo nuovi luoghi di detenzione.

Innanzitutto, la legge ha inserito ulteriori motivazioni per la detenzione, permettendo così alle autorità greche di trattenere richiedenti asilo al fine di decidere, mediante una procedura di frontiera, in merito al loro diritto di entrare nel territorio. In secondo luogo, la legge prolunga la durata generale delle ordinanze di trattenimento del richiedente asilo da 45 a 50 giorni, che possono essere soggette ad un’ulteriore proroga di 50 giorni. È ancora più preoccupante il fatto che il periodo massimo di detenzione del richiedente sia stato prolungato da 3 a 18 mesi. Infine, le nuove norme hanno introdotto una nuova categoria di strutture di detenzione dove i richiedenti asilo posso essere trattenuti. Ad esse ci si riferisce come “strutture chiuse di accoglienza temporanea” (Κλειστές Δομές Προσωρινής Υποδοχής) nell’art.116(5) o “centri di accoglienza chiusi” , riprendendo la terminologia usata da Paesi come la Bulgaria per definire il trattenimento dei richiedenti asilo. (qui per un’analisi completa della legge).
Allo stesso tempo, e con l’intento di rafforzare la legge di cui sopra, il governo greco ha provveduto, nonostante forti riserve da parte di diverse ONG, a indicare una lista di 12 paesi considerati sicuri verso cui poter rimpatriare eventuali migranti da lì provenienti. Le nazioni individuate sono le seguenti: Albania, Algeria, Armenia, Gambia, Georgia, Ghana, India, Morocco, Senegal, Tonga, Tunisia e Ucraina, con il rischio di intensificare le espulsioni automatiche.

Passiamo quindi alla situazione interna ai Balcani e alla rotta che attraversa i paesi di quest’area: 105 gli arrivi in Bosnia Erzegovina nella prima settimana del 2020 secondo IOM, 29.537 nel corso del 2019, il 20% in più rispetto al 2018, quando furono 23.848, anno in cui vi fu l’impennata degli arrivi nel paese balcanico grazie alla nuova rotta creatasi a seguito della chiusura del passaggio con l’Ungheria. Nel corso di questi anni, sempre con riferimento dei dati dell’IOM, sono infatti passati dalla Bosnia circa 55.000 migranti.

Anche la Serbia ha visto nei primi giorni del nuovo anno un significativo afflusso: 593 migranti che si aggiungono ai 17.611 giunti nel 2019, portando gli arrivi degli ultimi 4 anni a 130.848, con 2 picchi, il primo nel 2016, con 98.975 ingressi, e il secondo nel 2019 con 17.611. Tutti dati – ufficiali e in riferimento solo alle persone identificate – che indicano una significativa ripresa del flusso dei migranti nell’area balcanica nel corso degli ultimi 12 mesi.

Di fronte a questi problemi è evidente che i fragili stati balcanici, e la Bosnia Erzegovina in particolare – con il suo sistema politico amministrativo altamente disfunzionale – non possono essere caricati del “governo” dei flussi migratori. Gli attori e gli interessi in gioco sono tanti e pongono le istituzioni locali e statali di quei territori in una posizione che oscilla tra la richiesta di assumersi responsabilità e la possibilità di essere irresponsabili.
Facciamo alcuni esempi della complessità e contraddittorietà della situazione e delle politiche che vengono implementate sul territorio:

• Il costosissimo sistema di contenimento e respingimento dell’Unione Europea continua con nuovi investimenti in Frontex.
  Nel notiziario di dicembre 2019 del Ministero degli Interni italiano che compare mensilmente qui traspare un certo compiacimento nel descriverne il potenziamento: “Più mezzi e poteri per consentire all’Agenzia Frontex di rispondere alle sfide [sic] di gestione delle migrazioni e delle frontiere esterne dell’Ue. È quanto prevede la proposta della Commissione sulla nuova Guardia di Frontiera e Costiera Europea adottata ufficialmente dal Consiglio lo scorso 8 novembre, che tra le altre cose darà all’Agenzia un corpo permanente di 10 mila guardie, un mandato più forte sui rimpatri e la possibilità di cooperare più strettamente con i Paesi Terzi. Il Parlamento Europeo e il Consiglio firmeranno congiuntamente il testo ufficiale, che entrerà in vigore 20 giorni dopo la sua pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea. Il nuovo corpo permanente della Guardia di frontiera e costiera Europea sarà pronto a essere impiegato a partire dal 2021 e quindi raggiungerà gradualmente la sua piena capacità di 10 mila guardie”. Le forze Frontex saranno incrementate anche nei Balcani, come si legge qui, dopo gli accordi con Albania e Montenegro, la Commissione Europea vuole coinvolgere anche Serbia, Macedonia del Nord e BosniaErzegovina, al fine di costruire “capacità di controllo regionale dei confini” e scambio di “best practices”.
• Il processo di privatizzazione dei servizi per i migranti in costante incremento.
In una specifica ricerca a cura della Public Services International Research Unit (PSIRU), che indaga l’impatto della privatizzazione e liberalizzazione dei servizi pubblici, intitolata Privatisation of Migration and Refugee Services and Other Forms of State Disengagement (Lethbridge, 2017) si trovano interessanti informazioni sugli orientamenti strategici a livello globale. Il coinvolgimento del settore privato nei servizi per richiedenti asilo e rifugiati è entrato in una nuova fase dalla crisi migratoria del 2015. Vi sono prove crescenti che il settore privato vede a livello globale la crisi migratoria come opportunità commerciale.
  Ciò può essere visto nei cambiamenti delle relazioni tra le Nazioni Unite e le agenzie che lavorano con i rifugiati, ad es. UNHCR e IOM. È anche visibile nelle recenti relazioni multilaterali delle banche di sviluppo e nei nuovi prestiti della Banca mondiale. L’IOM ha tradizionalmente lavorato con il settore privato in tre modi:

  1. Ricevendo risorse tecnologiche, umane e finanziarie dal settore privato che sono state usate per lavorare con i migranti in diverse situazioni.
  2. Collaborando con le aziende per migliorare le proprie prestazioni operative e strategiche e per raccogliere dati.

  3. Acquistando beni e servizi da una vasta gamma di aziende e organizzazioni in tutto il mondo.
Più recentemente, l’IOM ha concordato una strategia, 2016-2020, per lavorare con il settore privato che stabilisce obiettivi specifici per la raccolta di fondi dal settore privato e per lo sviluppo di partenariati pubblico-privato. Un’analisi di questa strategia mostra che, oltre ai modi tradizionali di lavorare con il settore privato, c’è un nuovo obiettivo di sviluppo di partenariati a lungo termine, simili alle relazioni di outsourcing.
• Il costante inarrestabile processo di emigrazione dai Balcani “instabili”.
Il fenomeno emigratorio dei cittadini del Sud Est europeo, come già evidenziato nei precedenti aggiornamenti quale uno degli elementi fondamentali di comprensione dell’assetto di quelle società, si consolida nel tempo.
  Tim Judah, del The Economist, in Ispionline.it, riprende sinteticamente i temi evidenziandone la profonda problematicità: “Secondo le proiezioni attuali, entro il 2050 la popolazione bulgara si sarà ridotta del 39% dalla fine del comunismo, quella della Romania del 30%, quella della Bosnia del 29%, quella della Serbia del 24%, quella dell’Albania del 18% e via di questo passo. […] Le aree rurali si stanno spopolando ed è crescente la carenza di manodopera. In molte, se non tutte, le regioni dei Balcani, il lavoro non manca, non è però né ben retribuito né a buone condizioni. Ma il denaro non è l’unico motivo per cui si parte. I sondaggi mostrano infatti una mancanza di fiducia nel futuro. Il settore della giustizia è corrotto, l’istruzione è di basso livello e i sistemi sanitari non stanno migliorando, e poiché è facile ed economico andarsene, la gente lo fa. Non tutti se ne vanno definitivamente.
  La facilità con cui si può viaggiare e lavorare legalmente, così come i voli a basso costo, hanno dato origine a una nuova forma di pendolarismo. Nel breve periodo i governi dei paesi dei Balcani non sembrano preoccuparsi del problema, anzi. Chi lavora e vive all’estero manda a casa le rimesse, il numero di disoccupati scende”. Il World Migration Report 2020 di IOM conferma l’andamento della Bosnia Erzegovina che, insieme con Lituania e Lettonia, registra il più forte declino della popolazione negli ultimi dieci anni (qui per un quadro delle emigrazioni dai paesi balcanici). 
Una nuova legge sull’immigrazione di lavoratori in Germania che dovrebbe entrare in vigore all’inizio di marzo 2020 avrà ulteriori conseguenze significative sui cittadini dell’area balcanica, in particolare sui giovani scolarizzati, aumentando ulteriormente la propensione all’emigrazione, poiché tra l’altro prevede il permesso di soggiorno per ricerca lavoro e l’abbandono della priorità di assunzione di cittadini tedeschi.
  

I primi 20 paesi con il maggior mutamento proporzionale di popolazione in Europa. 2009-2019 (dal World Migration Report 2020, IOM)

Ad aggiungere preoccupazione al contesto regionale entro il quale si delinea questo quadro demografico di spopolamento, negli ultimi mesi del 2019 si sono presentati segnali di crisi e di instabilità di un certo rilievo. Ricordiamo: